dax, Bun Shell, zxの比較

各ライブラリについて

Deno & Node.jsで動作する (おそらくBunでも動くはず)

Denoで動くのでTypeScriptでスクリプトが書きやすい

deno taskコマンドの内部でも使用されているdeno_task_shellをベースに実装されています

WindowsでもUnixシェル向けの様々なコマンドが利用できます

これがzxと比較した際のメリットだと思います

deno taskに新機能が導入されると、daxにおいてもその機能が利用できるようになる可能性が高いです

WebAssemblyベース(deno_task_shell)であり、zxと比較すると少しサイズは大きめ

WritableStream(Web Streams API)などのJavaScriptオブジェクトへのリダイレクトやパイプをサポート

プロンプトのサポート ($.prompt/confirm/select)

進捗状況の表示をサポート ($.progress)

Fetch APIのラッパーを提供 ($.request)

パスAPI ($.path)

Bunのランタイムにあらかじめ組み込まれており、導入が不要なのがメリット

Bun本体に組み込まれているので、継続的な改善などが見込まれる可能性が高いのは大きなメリットだと思いました

Daxと同様に、クロスプラットフォームで様々なシェルコマンドを利用できる

また、Bunで動くのでTypeScriptでスクリプトが書きやすい

JavaScriptオブジェクトへのリダイレクトをサポート

Node.js向け (=>BunとDenoでも動かせるはず)

Denoでも動くようです (8.1.0)

node-fetchやnode:readline(question())などのラッパーを提供

spinner()によるスピナーの表示をサポート

globのサポート (globbyベース)

fs-extraを組み込んでいる

retry()によるコマンドのリトライをサポート

Markdownを使ってスクリプトを記述できる (Markdown Scripts)

REPLが提供されている (zx --repl)

YAMLのパースなどをサポート

所感

Node.jsで動作するため、既存のNode.jsプロジェクトにスムーズに導入がしやすいのはメリットとして大きいのではないかと思います

はじめからNode.jsをターゲットにしているため、Node.jsで使うことを考えるとこれが最も安定してそう

また、zxでNode.js向けにスクリプトを書いておけば、BunやDenoからもそのスクリプトを利用できるはずなので、これが一番多くの環境で動かしやすそうな気はしています

上記のあたりを踏まえると、特に拘りがなければ、現時点ではzxが一番無難な選択なのではないかと思いました (zxであればNode.jsからもDenoやBunからでも利用できるため、選択肢が一番広い)

実際の業務における使用を考えると、おそらく使用端末は統一されている(Macのみまたは Windowsのみを想定しておけばよい)ケースが多いのではないかと思うので、DaxやBun Shellにおけるクロスプラットフォームのサポートが活きにくいのではないか？というのもあります

OSSなどで幅広く配布するスクリプトやCLIなどを書く場合は、DaxやBun Shellのメリットは活かしやすそう

Markdown Scriptsという独自機能やREPLなど、DaxやBun Shellにはない独自の機能も提供されている

DaxとBun Shellについては、現状では機能的にそこまで差はない印象で、好みの部分が大きくなりそうな気がします

Denoを使うならDax, Bunを使うならBun Shell

ただし、Bun ShellについてはBun本体に組み込まれているのは大きい気はしていて、別途、セットアップが不要な点や継続的な改善などが見込まれやすい点はメリットとしては大きいのではないかと思っています